L’article de Teddy Ferdinand critique l’idée reçue selon laquelle la cybersécurité serait le principal frein aux projets, soulignant que le vrai problème réside plutôt dans le flou organisationnel. Les règles imprécises, les responsabilités mal définies et les processus opaques créent une dette organisationnelle, où chaque équipe interprète différemment les attentes, menant à des blocages tardifs. Par exemple, des critères vagues comme "les accès doivent être sécurisés" sans détails concrets (MFA, gestion des droits, etc.) génèrent des incompréhensions et des risques non anticipés.
L’auteur explique que la sécurité n’est souvent que le révélateur de ces dysfonctionnements, intervenant trop tard dans un projet déjà mal maîtrisé. Les équipes découvrent alors des lacunes critiques (architecture non documentée, données sensibles exposées) qui auraient dû être identifiées en amont. Le manque de clarté dans les processus de validation et l’absence de SLA (accords de niveau de service) sapent la confiance et ralentissent in fine l’ensemble des parties prenantes.
En conclusion, Ferdinand plaide pour des règles explicites, des responsabilités attribuées et des critères de validation transparents, afin d’éviter que la sécurité ne soit perçue comme un obstacle alors qu’elle devrait être un garde-fou intégré dès la conception des projets.
