L’auteur montre comment un service « simple » qui orchestre plusieurs effets secondaires (sauvegarde, envoi d’e-mail, tracking analytics…) peut sembler propre et fonctionner en développement — mais devient une « bombe à retardement » en production : latence, états partiels incohérents, logique métier mélangée à l’orchestration. Comme solution, il recommande d’introduire d’abord des Domain Events pour découpler la logique métier des effets secondaires, puis d’utiliser le pattern Outbox pour garantir l’atomicité entre la persistance des entités et des événements, et enfin — lorsque les étapes sont critiques (paiement, création de wallet, etc.) — d’opter pour un pattern Saga pour assurer soit la réussite de l’ensemble, soit la compensation en cas d’échec.

Ce guide explique comment implémenter la validation dans une architecture Domain-Driven Design (DDD) en suivant une approche par couches. Il souligne l'importance de maintenir l'intégrité des objets de domaine, de valider uniquement ce pour quoi chaque couche est responsable, et d'éviter la duplication de la logique de validation. L'article détaille les meilleures pratiques pour la validation dans la couche de domaine (objets de valeur, entités et services de domaine) et la couche d'application (validation des commandes et orchestration des cas d'utilisation). Il met en avant l'importance de fournir des messages d'erreur clairs et de valider rapidement.

Kevin Goldsmith partage ses réflexions sur l'importance d'une stratégie technique claire et documentée pour les organisations technologiques. Il souligne que l'absence de stratégie commune entraîne des décisions divergentes, des choix architecturaux inadaptés et une frustration des partenaires produits. Une bonne stratégie doit être alignée avec les objectifs business, cohérente, compréhensible, et évolutive. Goldsmith recommande de travailler à rebours en imaginant le futur état souhaité pour définir les étapes nécessaires pour y parvenir.