Les entretiens annuels d'évaluation, largement critiqués pour leur inefficacité, restent pourtant répandus dans les organisations malgré les preuves de leurs limites. Principalement axés sur le passé et les performances individuelles, ces dispositifs négligent souvent la collaboration, l'apprentissage continu et les réalités du travail moderne. Les recherches montrent qu'ils brouillent la frontière entre rémunération et amélioration de la performance, tout en offrant des retours trop tardifs pour être utiles.
Un décalage persistant existe entre la perception des dirigeants, qui jugent ces systèmes efficaces, et celle des salariés, dont une majorité les considère comme un échec. Les employés soulignent notamment leur caractère fastidieux et leur faible valeur ajoutée, préférant des retours en temps réel et des opportunités de développement continu plutôt que des évaluations annuelles rigides.
Malgré ces critiques, les entretiens annuels persistent, en partie à cause d'une illusion d'objectivité et d'une résistance au changement. Leur persistance s'explique aussi par des contraintes légales ou organisationnelles, bien que des alternatives plus adaptées aux besoins actuels du travail émergent progressivement.
