L’article passe en revue plusieurs patterns d’architecture particulièrement pertinents en 2026 et les replace dans des contextes concrets, loin de l’effet de mode, en détaillant leurs bénéfices réels, leurs pièges fréquents et les stacks technologiques qui les accompagnent. Sont étudiés dans cette partie le Strangler Fig Pattern, utilisé pour moderniser progressivement un système legacy par extraction incrémentale derrière une façade/API claire ; l’Anti-Corruption Layer (ACL), essentiel pour protéger un nouveau domaine métier des incohérences d’un ancien système ; l’architecture hexagonale (Ports & Adapters), qui isole le cœur métier des contraintes techniques pour faciliter les tests, les migrations et l’évolution technologique ; ainsi que le Service Mesh, présenté comme une réponse aux problématiques de communication, d’observabilité et de sécurité dans des architectures microservices, mais avec une complexité opérationnelle non négligeable.
Ces patterns sont replacés dans une vision d’ensemble avec ceux abordés dans la première partie — Event-Driven Architecture, API-First avec API Gateway et BFF, CQRS avec Event Sourcing, et le Saga Pattern — afin de proposer un panorama cohérent des choix architecturaux actuels. L’article insiste sur le fait que ces patterns ne sont pas des recettes universelles mais des outils à utiliser selon le contexte, la maturité de l’organisation et la nature du système existant, en montrant clairement quand ils apportent de la valeur… et quand ils compliquent inutilement l’architecture.
L'architecture hexagonale, également connue sous les noms de Ports et Adapters, Onion Architecture, ou Clean Architecture, est un modèle architectural qui vise à protéger le code métier des dépendances externes. Elle utilise des adapteurs pour encapsuler les dépendances externes, permettant ainsi une indépendance totale du code métier. Les avantages incluent la facilité de développement et de test, la protection contre le vendor lock-in, et la possibilité de changer les implémentations externes tardivement. Cependant, cette architecture peut entraîner une phase de conception plus longue et des pertes d'opportunités d'optimisation. Elle est particulièrement adaptée aux modules de taille moyenne ou plus grands, aux projets longs, et aux environnements multiplateformes. Elle est moins adaptée aux petits modules ou aux projets nécessitant un démarrage rapide.
Tout est dans le titre
Une excellente présentation / comparaison de 3 styles architecturaux : architecture hexagonale, clean architecture, et onion architecture.
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre
L'idée est de distinguer les commandes relatives à l'application des commandes relatives à l'infrastructure, en réservant bin/console à l'infrastructure et en créant bin/application... un petit côté Architecture hexagonale
Résumé d'une présentation sur l'architecture hexagonale, côté test. L'intervenant constate que les adaptateurs sont rarement testés. Il propose donc quelques pistes pour remédier à cela.
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre
Un example de projet Symfony suivant une architecture hexagonale / DDD
Tout est dans le titre
Tout est dans le titre