L’article compare les solutions d’admission Kubernetes en 2026, un mécanisme crucial pour valider et modifier les requêtes avant leur persistance dans le cluster. Avec Kubernetes 1.36, les politiques natives (VAP pour la validation et MAP pour la mutation) deviennent viables, réduisant la dépendance aux solutions externes comme Kyverno ou OPA Gatekeeper. Ces dernières évoluent aussi, notamment Kyverno 1.17 qui adopte CEL comme moteur principal, aligné sur les politiques natives, mais conserve des avantages comme la génération de ressources.
Le choix entre ces solutions impacte la sécurité, la fiabilité et la maintenabilité du cluster. L’article évalue chaque option selon des critères concrets : complexité opérationnelle, dépendance externe, expressivité des politiques, capacité de mutation, et outils de test (audit, dry-run). Les politiques natives offrent une intégration directe à l’API server, limitant les risques de fail-open et les latences, tandis que Kyverno ou Gatekeeper proposent des fonctionnalités avancées comme la génération automatique de ressources.
L’objectif est d’aider les équipes à sélectionner la solution la plus adaptée à leurs besoins, en fonction de leur maturité opérationnelle et des exigences de leur environnement.
